АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А40-57987/07-22-516

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего К.Е.С.

Протокол составлен судьей К.Е.С.

рассмотрев в заседании суда дело по иску - ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ответчикам - 5-му автобусному парку ГУП "Мосгортранс"; ГУП "Мосгортранс", ОАО МСК

о взыскании 36 533 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - К.В.В., по дов. от 09.11.2007 г.

от 1-го ответчика - не явился, извещен

от 2-го ответчика - С. по дов. от 29.11.2007 г.

от 3-го ответчика - К.В.А. по дов. N 012 от 01.01.2008 г.

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 5-му автобусному парку ГУП "Мосгортранс"; ГУП "Мосгортранс", ОАО МСК (далее первый, второй и третий ответчики) о взыскании ущерба в размере 36 533 руб. 32 коп. в связи с наступлением страхового случая.

В обоснование заявленного требования истец указал, что им по полису добровольного страхования АТ N 0456439 от 22.03.2004 г. выплачено страховое возмещение в размере 36 533 руб. 32 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму причиненного ущерба.

Первый ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Определением от 10.01.2008 г. истцом был заявлен отказ от иска по требованиям к 5-му автобусному парку ГУП "Мосгортранс", о чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Второй ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в ОАО МСК, в связи с чем обязательства по возмещению убытков лежат на данной страховой компании.

Третий ответчик иск также не признал, ссылаясь в представленном отзыве, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.2004 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. М. Васильевского д. 17 в г. Москве, с участием автомашин Фольксваген Пассат гос. N Р 885 КН 97, застрахованной на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страхования АТ N 0456439 от 22.03.2004 г. и Лиаз-525625 гос. N АР 063 77, принадлежащей первому ответчику.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном правонарушении 77АХ N 1870723 ГИБДД СЗАО г. Москвы от 31.12.2004 виновным в ДТП признан водитель автомашины Лиаз-525625 гос. N АР 063 77 - Х. в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ.

Повреждения автомашины Фольксваген Пассат гос. N Р 885 КН 97 перечислены в акте осмотра транспортного средства от 05.01.2005 г., смете стоимости ремонта N 215 от 08.04.2005 г. Стоимость восстановительного ремонта составила 36 533 руб. 32 коп.

Указанная сумма была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 57413 от 19.10.2007 г.

Иск заявлен о возмещении вреда в порядке суброгации, истец в иске ссылается на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Моментом перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба является момент выплаты суммы страхового возмещения, т.е. 19.10.2007 г.

5-го автобусный парк ГУП "Мосгортранс" является собственником автомобиля Лиаз-525625 гос. N АР 063 77, застрахованного на момент аварии в ОАО МСК. ГУП "Мосгортранс" является юридическим лицом 5-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс".

Поскольку ДТП произошло 22.03.2004 г., то именно с этой даты начал течь срок исковой давности по требованиям к страховщику, вытекающим из договора ОСАГО.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ действие срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о страховой выплате.

На момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" за защитой нарушенного права двухлетний срок исковой давности по требованиям к страховщику истек, поскольку иск подан в Арбитражный суд г. Москвы 07.11.2007 г., а ДТП произошло 22.03.2004.

В иске к причинителю вреда также следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 200, 966, 1072 ГК РФ, ст. 65, 110, 170, 176 АПК РФ суд

 

решил:

 

в иске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ГУП "Мосгортранс", ОАО МСК о взыскании 36 533 руб. 32 коп. ущерба - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.